El peligroso marketing de la foto policial de Trump

Anuncio

Apoyado por

desabrochado

Ambas partes están tratando de sacar provecho de reducir este momento a una gran cantidad de productos.

Por Vanessa Friedman

Después de la foto policial, el marketing.

Desde que la Oficina del Sheriff del condado de Fulton, Georgia, publicó la fotografía de fichaje del expresidente Donald J. Trump a última hora del 23 de agosto, ha explotado en cientos de camisetas y chucherías.

La primera en salir, como era de esperar, fue la propia campaña de Trump, que de la noche a la mañana salpicó la imagen en una variedad de productos. Horas más tarde, los Never Trumpers, también conocidos como el Proyecto Lincoln, también habían reproducido la fotografía policial en un vaso de chupito (alerta de juego de palabras), junto con el acrónimo “FAFO” y la exhortación de “Levantar una copa ante la justicia”. Poco después, Green Day, la banda de punk, ofreció una camiseta en Instagram que había intercambiado los retratos de la portada de su álbum “Nimrod” de 1997 con la fotografía policial.

Entre los dos polos hay una verdadera bonanza de cosas en sitios como Redbubble y Etsy, donde si buscas “foto policial de Trump”, aparecen más de una docena de páginas de productos, tanto pro-Trump como anti-Trump. Vea, por ejemplo, una camiseta de LemonGoats que muestra la foto de la reserva y la línea "Agárralo por el código penal".

Pero, ¿qué significa exactamente que, sin importar nuestras lealtades en este momento particular, o nuestras diferentes versiones de la historia reciente, compartamos un terreno común justo en medio de un océano de kitsch consumista? ¿Que si bien hemos perdido la habilidad del diálogo constructivo, todos todavía hablamos en camiseta?

"Muestra el cinismo del capitalismo tardío y la era en la que nos encontramos", dijo Wendy A. Woloson, profesora de historia en la Universidad Rutgers-Camden y autora de "Crap: A History of Cheap Stuff in America".

“Normalmente uno se avergonzaría de una foto policial y de lo que representa”, dijo Woloson, “pero esta es una manera de que ambas partes se apropien de ella. Literalmente. Domesticarlo y hacerlo seguro convirtiéndolo en una mercancía”.

Quién se beneficia realmente de tal transustanciación es una cuestión más complicada.

El día después de que se tomara la fotografía policial, Chris LaCivita, uno de los asesores de Trump, publicó una advertencia en X, la plataforma antes conocida como Twitter, para cualquiera que esté considerando “recaudar dinero con la fotografía policial de @realDonaldTrump”. Si no ha recibido una autorización oficial, escribió, “VAMOS A PERSIGUIRLO”.

Pero Susan Scafidi, fundadora del Fashion Law Institute, dijo que la ley federal no protege el derecho a publicar su propia imagen, aunque en algunos casos “puede aplicarse protección contra respaldo o asociación falsos”.

“Trump podría, en teoría, intentar cerrar las ventas de productos con su foto policial”, dijo Scafidi, “de manera similar a la forma en que Obama se opuso a aparecer en un cartel publicitario de Weatherproof Garment Company, pero sospecho que su equipo legal está ocupado con otros asuntos."

Además, continuó, “la Ley de Derechos de Autor de EE. UU. excluye de la protección cualquier obra creada por el gobierno federal, pero no por los gobiernos estatales o locales, por lo que técnicamente el estado de Georgia es propietario de la fotografía, sujeto a limitaciones de uso legítimo”. En cualquier caso, ninguna de las preocupaciones parece haber detenido a nadie.

La campaña de Trump ha tenido muy buenos resultados, como se podría esperar de un hombre cuyo mayor producto siempre ha sido él mismo y cuya visión del mundo a menudo parece implicar la monetización de todas las cosas.

Comprar cualquier producto en la tienda de un candidato equivale directamente a dinero en su cuenta bancaria de campaña, ya que según la ley federal cualquier compra de este tipo es en realidad una donación; el objeto es la prima que recibes a cambio. El 26 de agosto, Steven Cheung, portavoz de la campaña de Trump, publicó en X que desde que se tomó la foto policial, la campaña había recaudado 7,1 millones de dólares, con “4,18 millones de dólares solo ayer (viernes), el día de mayor recaudación de toda la campaña. .”

Es la misma historia en el Proyecto Lincoln, donde Rick Wilson, cofundador, dijo que los vasos de chupito (uno de los 10 posibles productos relacionados con fotografías policiales que el equipo creativo había probado) eran el producto de venta más rápida que la organización había fabricado desde 2020. Todas las ganancias, dijo, se destinarían a su campaña mediática para crear conciencia sobre la “amenaza a la República” que creen que representa Trump.

"Es una manera de capturar un momento como este de una manera que haga retroceder la notoriedad y la infamia de Trump", dijo Wilson. Para utilizar esa notoriedad con un fin diferente, la camiseta de Green Day se vende en beneficio de Greater Good Music, una organización benéfica que ayuda a las víctimas de los incendios forestales de Maui.

Lo que ellos y todos los involucrados, incluidos los vendedores de Etsy y Redbubble, que simplemente se están beneficiando de una convulsión cultural, entienden es que, cada vez más, nuestras políticas no son reales a menos que se anuncien. O tal vez sean demasiado reales, hasta reducirlos al nivel digerible de la publicidad.

"Es una forma de trivializar un tema más amplio, de reducir un contexto complejo al estado de un mensaje simplista", dijo Marita Sturken, autora de "Turistas de la historia: memoria, kitsch y consumismo desde la ciudad de Oklahoma hasta la zona cero" y profesor de la Universidad de Nueva York Steinhardt. Es, señaló, un sello distintivo de la cultura estadounidense de principios del siglo XXI.

En cierto sentido, el consumo se ha convertido en una forma de procesar nuestra experiencia, de reducir lo que podría ser una sensación abrumadora de ansiedad o miedo provocada por un evento nacional que involucra acusaciones de insurrección y amenazas a la constitución, reformándola y recodificandola como un producto de broma. .

"Los estadounidenses se han definido a sí mismos a través de sus patrones de consumo durante siglos", dijo Woloson. "Otras culturas también lo hacen, pero nosotros lo hacemos con esteroides". Esto es simplemente lo que ella llama la “encrapificación” definitiva de esa tendencia.

El problema es que, al reducir los grandes problemas al nivel de cosas cotidianas y baratas, ambas partes también los están normalizando. Están creando una situación en la que todos nos dejamos engañar por la idea de que la agitación actual es un recuerdo que hay que adquirir y luego guardar en un cajón, en lugar de afrontar. ¿Es eso realmente algo de lo que estar orgulloso de comprar?

Vanessa Friedman ha sido directora de moda y crítica principal de moda de The Times desde 2014. En este puesto, cubre la moda mundial tanto para The New York Times como para el New York Times internacional. Más sobre Vanessa Friedman

Anuncio